Los lunes al fresco (Aclaraciones al PECCRD)

Lunes, 19 de enero de 2015. Según los británicos el “Blue Monday”: el día más triste del año. Mira que no tendrán cosas mejores en que ocupar el tiempo estos flemáticos… Los españoles nos hubiéramos dedicado a buscar el día mas alegre del año… Aunque con tanta fiesta típica sería una difícil decisión…

Por su parte, la psicóloga del deporte y de la salud Patricia Ramírez ha indicado que “si una persona dirige su foco de atención a todo lo que resta (invierno, frío, inicio de la rutina, volver al trabajo, dormir menos, más responsabilidades) y no tiene en cuenta todo lo que suma (ser afortunado por trabajar, tener capacidad económica para responder al gasto de la tarjeta, tener calefacción para vencer el frío, reencontrarte con compañeros de trabajo con los que compartir los momentos vividos en vacaciones), lo normal es que se encuentre triste”. “Si damos más valor a lo que nos falta que a lo que tenemos, nos sentimos mal. El valor, lo que apreciamos, aquello de lo que hablamos y compartimos con los demás, es una elección. Tú decides si sumas o restas”… Ya lo dijo un famoso entrenador de fútbol cuando recriminaba la actitud de algunos periodistas deportivos: “Siempre negativo, nunca positivo”…

Hoy hace fresco en Zaragoza. En torno a los cero grados. Como diría mi binomio laboral: ni frío ni calor… ni positivo ni negativo… “cero”… Pero para muchos maños hoy hace frío. Por eso, a veces, dicen: “Dichosos sorianos que al frío le llaman fresco”. En realidad no dicen dichosos, utilizan otro apelativo malsonante que empieza por “j”…

Bueno, ya en la cuesta de enero, la residente de segundo año empieza con la parte correspondiente a Radiodiagnóstico. Lleva un tiempo con el módulo 2 de la colección de Fundamentos de Física Médica de la Sociedad Española de Física Médica y ya ha empezado a pelearse con la revisión 2011 del Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico (PECCRD). Ahora estamos en plena campaña de controles de calidad de los equipos de RX de nuestro hospital y va combinando el estudio teórico con la práctica a pie de tubo. Mañana, a primerísima hora, haremos el control de calidad de un telemando y tiene que leerse concienzudamente el apartado del PECCRD que hace referencia a equipos fluoroscópicos.

PECCRDEl PECCRD describe muchas pruebas y hay que ir paso a paso. Como diría “el Cholo Simeone”: “partido a partido”… con la diferencia de que el PECCRD se puede releer las veces que se quiera y hacer las prácticas y medidas necesarias hasta ganar el partido…

Como en el PECCRD hay algunos puntos que pueden crear conflicto y que siempre aparecen en documentos tan extensos y complejos como éste, tras varios años aplicándolo, he ido acumulando diferentes notas y aclaraciones para solventarlas.

Hoy voy a aprovechar para reescribirlos, explicárselos y dar mi opinión en este post sobre determinados aspectos del PECCRD y destapar algunas erratas que pueden dar lugar a dudas técnicas a la hora de su aplicación.

Ahí van:

  • En la prueba MD019 y MA023, la tolerancia para la atenuación del compresor (≤ 25%) debería eliminarse. Los fabricantes no cumplen esa condición y a modo de ejemplo nos hemos encontrado con un Fuji Amulet nuevo donde el compresor del fabricante atenúa del 27%. En otros equipos como GE senographe DMR o Lorad la atenuación medida fue un 28%.
  • En la prueba CR012, la tolerancia para la resolución espacial debe ser: “Lo más próxima posible a la frecuencia de Nyquist asociada al tamaño del píxel del detector y siempre superior al 80% de ésta”.
  • Los tiempos estimados para la realización de las pruebas están pensadas para la realización de cada prueba por separado, como si solo se hace esa prueba de forma independiente (preparación del material necesario para esa prueba, realización de la prueba y tiempo para la preparación del informe). Cuando se realiza un control de un equipo se hacen todas las pruebas seguidas, de modo que el montaje del material y la preparación de la geometría de medida es común para diferentes pruebas. Además hay medidas que sirven para evaluar varias pruebas. El tiempo real para el control de calidad de un determinado tipo de equipo siempre será menor que la suma de los tiempos estimados para cada prueba. Por ello, no tiene sentido sumar los tiempos de todas las pruebas de un determinado tipo de equipo para valorar el tiempo necesario para realizar su control.
  • Hay equipos de RX donde no se pueden realizar determinadas pruebas descritas en el Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico ya que por su diseño o por algunas peculiaridades en el manejo del equipo no permiten realizar los disparos requeridos y necesarios, en modo manual o automático, para llevar a cabo las pruebas. En estos casos, la prueba en cuestión no sería de aplicabilidad en ese equipo y hay que explicar y justificar en el programa de garantía de calidad esta situación indicando porque no se va a realizar esa prueba en ese equipo. Por ejemplo, algunas pruebas descritas para paneles planos dinámicos en el apartado de grafía (DG030, DG035, DG037…) y que no se pueden realizar en los equipos que no permiten hacer disparos en modo totalmente manual y/o no se pueden obtener la imágenes preprocesadas para su análisis. Hay otras pruebas, que aún siendo esenciales, no son aplicables a determinados equipos por carecer de sentido (el caso de la distorsión de la imagen en los equipos de fluoroscópicos con panel plano: DE004) o por ser parámetros que no son seleccionables directamente por el operador y únicamente se muestran a modo informativo (exactitud del kVp en los equipos de radiología intervencionismo). También en estos casos, debe explicarse y justificarse en el programa de garantía de calidad esta situación indicando porque no se va a realizar esa prueba en ese equipo.
  • En la prueba MD016, cuando en la evaluación de la calidad de imagen con el maniquí contraste-detalle específico para mamografía (prueba MD030: CDMAM) se obtienen las imágenes con una calidad de haz diferente a 28kVp Mo-Mo, debe sustituirse el valor del 23% de la ecuación de la página 120 (apartado b) de las observaciones de la prueba MD016 que representa el Contraste umbralValor límite (Valor límite aceptable del umbral de contraste para el disco de 0,1 mm que corresponde al espesor 1,68 μm) por el contraste correspondiente para ese mismo disco y espesor con la nueva calidad de haz.
    Por ejemplo, si la calidad de haz obtenida al adquirir las imágenes de la prueba MD030 es 29 kVp Mo-Rh el valor del Contraste umbralValor límite es de 20,72. Si la calidad de haz obtenida es 29 kVp W-Rh el valor del Contraste umbralValor límite es de 19,52. Si la calidad de haz obtenida es 26 kVp Mo-Mo el valor del Contraste umbralValor límite es de 25,06.
  • Faltaría una prueba de “calibración del indicador de dosis del detector” en mamografía digital. Esta prueba debería redactarse a semejanza y con los mismos criterios de la CR003 y/o de la DG037 en función de si el sistema es CR o DR.
  • Tras varios trabajos sobre las pruebas semanales de mamografía digital en el congreso de Cáceres, las pruebas MD017 (Prueba semanal de la constancia del funcionamiento del CAE), MD025 (constancia en la uniformidad de la imagen), MD027 (artefactos en los CR), MD028 (artefactos y verificación de elementos defectuosos del detector sin corregir en los DR) y MD031 (constancia de la calidad de imagen) deberían pasar a ser semestrales o eliminarlas.
  • En la prueba DE004 Distorsión, la tolerancia debe ser +/- 10%. Y el parámetro “n” de la definición de distorsión está mal definido. No es “el número de veces que el cuadrado mayor contiene al menor” sino “el número de cuadrados pequeños que contiene la diagonal grande o el número cuadrados pequeños que contiene el lado del cuadrado grande”.

Seguro que en el PECCRD hay más erratas  y cuestiones que no están del todo claras o que suscitan debate. Os animo a comentarlas para ir aclarándolas en lo posible. ¡Busquemos siempre lo positivo!

Eso es todo por hoy, amigos…

3 Respuestas a “Los lunes al fresco (Aclaraciones al PECCRD)

  1. Un post muy técnico, pero interesante para los que desconocemos los procedimientos y explicado con claridad. Me surge unas preguntas, ¿existe algún mecanismos para transmitir estas posibilidades de mejoras y modificar el protocolo? ¿Cómo de ágil es el mecanismo?
    ¡Gracias y enhorabuena por el post!

    • El mecanismo sería a través de una proposición a las sociedades firmantes del protocolo (SEPR, SEFM y SERAM), creando un grupo de trabajo para redactar un documento con las erratas y aclaraciones necesarias… Tras la propuesta, serían las juntas directivas lasque tomarían la decisión de formar el grupo… Si las juntas están por la labor el mecanismo es rápido…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s